حل لقضايا التحيز والثقة في الأخبار؟

وسائل الإعلام التقليدية لديها مشاكل. تقريبا لا أحد يجادل في هذا. لأكثر من عقد من الزمان ، كافحت صناعة النشر لتحقيق الأرباح ، ومواكبة التقنيات الجديدة وإدخال IV في غرف الأخبار المحتضرة. تم تدمير الأخبار المحلية. الصحف من الأنواع المهددة بالانقراض.

يوافق آشلي ريندسبرغ على أن وسائل الإعلام الإخبارية لديها مشاكل ، لكنه يشير إلى مذنب غير متوقع وحتى صادم: نيويورك تايمز. لقد ألقى قنبلة يدوية على الصحيفة الرئيسية في البلاد بكتابه ، "السيدة الرمادية غمزت: كيف تغير التقارير الخاطئة والتشويهات والتلفيقات في نيويورك تايمز التاريخ بشكل جذري" ، متهما الصحيفة بعقود من التحيز والمخالفات.

آشلي ريندسبرغ هي متحدثة في مهرجان إجماع CoinDesk في أبريل.

كانت التايمز "مؤيدة لهتلر بلا خجل في الثلاثينيات ، وكانت بمثابة ينبوع قوي لدعاية الدكتور جوبلز" وكانت "مؤيدة بلا خجل لستالين في تغطيتها للمجاعة في أوكرانيا" ، كما كتب ريندسبرغ في "السيدة الرمادية غمزة" ، الذي يشرح بعد ذلك سلسلة من التهم. "لديك عائلة واحدة تسيطر على هذه الصحيفة منذ 120 عاما" ، قال لي ريندسبرغ في مقابلة أجريت معه مؤخرا. "إنها سلالة. مصالحهم وحوافزهم غير متوافقة تماما مع مصالح قرائهم ".

سأعترف أنني متشكك. مثل معظم الصحفيين ، أستمتع وأقرأ بانتظام صحيفة نيويورك تايمز. لقد كتبت للصحيفة. أنا بالكاد غير متحيز. (ولكي أكون أكثر وضوحا ، فإن هذه الادعاءات ليست تلك التي أؤيدها شخصيا). ولكن مهما كان رأيك في مزاعم ريندسبرغ المحددة للورقة ، فهناك أرضية مشتركة في فكرة أنه ، بشكل عام ، هناك مشاكل أساسية في النشر لم يكتشف أحد كيفية حلها.

أ د ف ه ر ت ط ق ه م ه ن ت

اقرأ المزيد: دان كون - وسائل الإعلام الاجتماعية اللامركزية - هل حان الوقت؟

يقترح ريندسبرغ حلا: وسائل الإعلام اللامركزية ، أو "DeMe". ماذا لو تم تمكين الصحفيين المواطنين وتحفيزهم على التحقق من الحقائق وإجراء المزيد من التحليل وفهم البيانات الخام والعالم؟ يشتبه ريندسبرغ في أن Web3 يمكن أن يغذي هذا. "الحل التكنولوجي مهيأ بالتأكيد لبلوكتشين"، كما يقول ريندسبرغ. "لإنشاء سلسلة من العهدة للحقائق والادعاءات والمصادر."

قد لا نتفق على كل شيء ، لكننا أجرينا محادثة حية ومحترمة حول نقده لصحيفة نيويورك تايمز ، والمشاكل الهيكلية مع الفضاء ، ورؤيته لوسائل الإعلام اللامركزية ، ولماذا يعتقد أن النشر التقليدي "هو الأمثل ليس من أجل الموضوعية وليس من أجل المثل العليا ، ولكن من أجل النتائج ومشاهدات الصفحة ، النقرات والاشتراكات."

تم تكثيف المقابلة وتحريرها قليلا من أجل الوضوح.

عندما بحثت في بحثك عن الكتاب ، ما الذي فاجأك أكثر؟

بشكل عام ، كان مدى تعمد ووضوح بعض هذه الأشياء. لم أكن أتوقع ذلك. كان لديهم متعاطف مع النازية يدير مكتبهم في برلين في الحرب العالمية الثانية ، وكانوا يعرفون ذلك.

أو الثناء المتدفق على أولمبياد برلين ، التي كانت هذه الطفرة من العنصرية ومعاداة السامية ، وتصفها صحيفة نيويورك تايمز بأنها أعظم حدث رياضي في التاريخ. كان ذلك غير متوقع حقا.

أو الشراكة والتعاون مع وزارة الحرب خلال الحرب العالمية الثانية ؛ عندما أسقطت [الولايات المتحدة] القنبلة الذرية على اليابان ، حملت [التايمز] الخط ، الدعاية بأنه لم يكن هناك تسمم إشعاعي.

هذا سؤال من جزأين. تعامل معها كيفما تشاء. هل تنظر إلى هذه القضايا في صحيفة نيويورك تايمز كمثال على المشاكل المتفشية في جميع المنشورات السائدة؟ أو ربما هذا لا يتعلق بالتايمز بقدر ما يتعلق بالصحف بشكل عام؟

والسؤال ذو الصلة - هل يمكنك الإشارة إلى صحيفة رئيسية أخرى لديها سجل أفضل؟ ربما إذا نظرت بجدية كافية ، وعلى مدى إطار زمني طويل بما فيه الكفاية ، فسوف تكتشف المشاكل في كل مكان.

أعتقد أنه كلاهما ، بطريقة ما. هناك بعض الأخطاء الميكانيكية التي تراها ، مثل عندما لا يكون للمصادر مصدر في الواقع ، وترى ذلك في كل مكان. لكن صحيفة نيويورك تايمز أكبر حجما ، لذا بمعنى ما يتم تضخيم كل شيء.

‍

‍

‍